(A)ménager autrement – Forum des Métiers en urbanisme, aménagement et environnement

22 mars 2013, de 9h à 17h, informations et préinscriptions obligatoires :  forumdesmetiersiul@gmail.com

Crise environnementale et épreuves écologiques impliquent de réinventer les manières de penser et d’agir sur la ville. Composer avec un incertain devenu certain (ex : dérèglement climatique), redéfinir les périmètres (spatiaux, économiques, sociaux), expérimenter de nouveaux modèles d’économie (sociale et solidaire), ou encore démocratiser l’action… constituent quelques-uns des défis majeurs pour la transition socio-écologique des territoires… urbains.

Les métiers de l’urbanisme et de l’aménagement, leurs savoirs et savoir-faire, leurs pratiques, outils et méthodes sont directement interpellés…. et commencent lentement à évoluer, notamment dans le vocabulaire : réversible (action publique), mutable (espace public), adaptable (habitat), éphémère (jardin), ordinaire (savoir), dialogiques (dispositifs)…

Sur les 15 dernières années ont ainsi (ré)émergé des façons de concevoir les formes urbaines et sociales autrement en lien à la nature, d’autres moyens de penser et de conduire démocratiquement les interventions sur l’espace des sociétés, ou encore de nouvelles valeurs et de nouveaux principes de l’action collective et des conduites de projet…

Le principe de cette journée est alors de présenter et de débattre de ces manières de penser et de faire la ville de façon peut-être plus durable : le ménagement.

Ce forum, résolument tourné vers les démarches alternatives de l’aménagement, de l’urbanisme et de l’environnement, réunira une cinquantaine d’acteurs politiques, institutionnels, territoriaux, opérateurs « alternatifs » et associatifs, venus de toute la France pour débattre avec enseignants, chercheurs et surtout étudiants en urbanisme, aménagement et environnement, ainsi que d’autres formations et établissements, futurs professionnels de la ville.

Cette journée de débats et d’échanges poursuit trois grands objectifs :

  •  tout d’abord, informationnel : les échanges permettront de mettre en lumière les enjeux de premier ordre, tant dans les thèmes (maîtrise foncière, transition des villes, urbanisme sensoriel…) que pour les conduites de l’action (formes juridiques des organisations, usages des outils opérationnels, modes de financement…).
  • puis professionnel avec l’émergence de nouvelles collaborations entre ces acteurs, et les les formations universitaires de l’IUL, ainsi que d’autres départements de l’Université Lumière Lyon 2, avec pour opportunité d’inscrire le travail des étudiants dans cette dynamique, par l’intermédiaire d’ateliers, de mémoires, de travaux de recherche (Licence, Master 1 & 2, Doctorat), mais aussi de stages et de débouchés d’emplois.
  • à l’issue de cette journée, un livret sera réalisé avec l’aide des étudiants (initiatives présentées, conclusions tirées des échanges, perspectives dégagées des débats…). Ce livret sera publié et diffusé auprès des revues et sites spécialisés. Il permettra d’inscrire ce forum dans la durée (évènement annuel à l’IUL).

Vous pouvez télécharger le programme complet ainsi que le plan d’accès ici : Programme Forum (A)menager autrement IUL 22 mars 2013

 

Y. Rumpala à la journée du réseau AC/DD le 15 février 2013

Journée du réseau AC/DD (Approches critiques du développement durable), 15 février 2013. Yannick Rumpala. Sur les possibilités d’une transition écologique ‘’par le bas’’ : vers une théorie post-gouvernementale.

La présentation de Y. Rumpala s’attache à des expériences « par le bas », et son hypothèse principale est la suivante : aussi éparses/éparpillées que soient ces expériences, on peut y voir émerger un nouveau système de valeurs hors du système dominant.

Dans un premier temps, il a distingué deux manières d’aborder le sujet de la transition dans la littérature.

  • La première manière passe « par le haut », elle vient des milieux décisionnels, des institutions. La transition est ici vue dans une optique socio-technique (analysée notamment par Hervé Kempf) : il faudrait susciter des innovations pour passer à un autre stade économique. Cette conception repose sur une confiance importante dans les institutions et les formes marchandes et s’appuie sur un arrière-plan clairement gestionnaire (transition management).
  • La seconde approche est celle notamment des villes en transition, qui cherchent à mobiliser une communauté sur des bases participatives et locales. Elle repose sur une confiance en les capacités de la communauté. Il s’agit d’innovations sociales plus que techniques et renvoie au courant des lifestyle politics, et l’analyse des grassroot innovations (voir notamment Adam Swift)

Ces deux approches s’appuient sur des visions du monde et des philosophies du changement différentes.

L’exposé de Yannick Rumpala s’attache ensuite à décrire six types d’expérimentations, en rappelant d’abord brièvement qu’il s’agit souvent de résurgences, inscrites dans une certaine historicité. Par ailleurs, ces six types déterminés pour la clarté de l’exposé n’empêchent pas de voir se former des affinités électives entre ces différentes initiatives.

  1. Les expérimentations autour du commun. Ce courant est nourri par des auteurs tels que Toni Negri (même si Y. Rumpala est sceptique à son propos), mais aussi (et surtout) David Bollier (cf son site onthecommons.org, ou encore Peter Linebaugh (dans une optique historique), ou Elinor Ostrom. L’objectif est de reconstruire une prise sur les ressources. Un exemple simple et parlant est celui des incredible edible (incroyables comestibles), né en Grande-Bretagne.
  2. Les expérimentations reposant sur le partage, la collaboration (en particulier dans la consommation). Elles mettent en œuvre une autre conception de la propriété/possession, hors du système marchand. Une économie du partage se construit, autour du troc, du prêt, de l’échange de services. On pourrait les résumer sous le terme de consommation collaborative, qui existe sous des formes diverses, hybrides, parfois monétisées (ouishare, shareable, freecycle, foodsharing…).
  3. Les tentatives de relocalisation. Elles cherchent à restaurer de la proximité. Il peut s’agir d’AMAP, de « local business », des circuits courts, des locavores.
  4. Les expériences cherchant à reconstruire les capacités autonomes (le DIY : do it yourself). Notamment, Y. Rumpala a cité des expériences dans le domaine de l’énergie, comme l’association Tripalium, qui forme des individus à la construction de leur installation éolienne. Cela renvoie aux technologies appropriées décrites par Schumacher.
  5. Les expérimentations cherchant à réduire le format de vie (simplicité volontaire), telles que celle du No Impact Man.
  6. Les expériences de sobriété non punitive. Ont été cités Pierre Rabhi, Kate Soper (philosophe britannique), les décroissants, le mouvement slow fashion.

Yannick Rumpala a conclu sa présentation en proposant quatre conditions pour que ces initiatives convergent :

  • créer des liens entre les représentations des horizons visés (exemple du mouvement de la transition qui partage une représentation commune d’un autre avenir post-carbone)
  • offrir des prises, des éléments reproductibles hors du champ de chacune de ces initiatives, c’est-à-dire jouer sur l’exemplarité, en trouvant des modalités de coordination, des passerelles.
  • Créer des espaces d’échanges/de discussions (fondation Appropedia pour des technologies alternatives, p2pfoundation)
  • Créer des dynamiques d’apprentissage, des boucles réflexives.

Finalement, on peut se demander si Yannick Rumpala ne propose pas que ces initiatives convergent en s’institutionnalisant de manière assez traditionnelle : notamment et surtout avec ses deux premières propositions (en devenant reproductibles, en partageant un horizon commun). Cela m’amène à m’interroger sur la question de l’institutionnalisation de ces initiatives. Bien sur ces initiatives ont besoin de se connaître/reconnaître les unes les autres et de créer un réseau. Plus de liens, moins de biens, non ? Mais est-il nécessaire qu’elles s’institutionnalisent ? Y trouveront-elles un quelconque intérêt ? Ne peut on pas au contraire y voir une possible menace pour ces initiatives, qui reposent sur un équilibre délicat, une alchimie entre un environnement et des individus ?

Yannick Rumpala, dans son ouvrage sur le développement durable institutionnel, affirme que le développement durable crée une conduite des conduites hétéronomes et culpabilisatrice. En cherchant à recréer une institutionnalisation de ces initiatives, ne les voue-t-il pas au même destin ? Celui d’une nouvelle norme de conduite, tuant dans l’œuf le foisonnement et sa richesse ? Par ailleurs, beaucoup d’initiatives citées par Y. Rumpala sont liées à l’Internet et sont dématérialisées. Cette caractéristiques accentue le caractère « en surplomb » de l’analyse de Rumpala, ne manque-t-il pas une approche sociologique de ces groupes ? Et surtout un point de vue plus ancré dans les spécificités de ces groupes ?

 

Bibliographie succinte

Rumpala Y., 2010, Développement durable, ou le gouvernement du changement total, Editions Le Bord de l’eau, 436 p.

Nonjon M., « La participation en kit » : l’horizon funèbre de l’idéal participatif, Quaderni, 2012/3 (n° 79), pp 29-44

(https://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=QUAD_079_0029)

Nonjon M., « Professionnels de la participation : savoir gérer son image militante », Politix, 70, 2005, pp.89-112.

Elisabeth Shove sur la double-contrainte : aspirations individuelles dans un environnement contraint

http://www.lancs.ac.uk/fass/sociology/profiles/elizabeth-shove

Le sentiment d’exister… entre intuition et possibilités d’approfondissement

Lors de mon travail de mémoire en M2, j’ai travaillé sur une initiative du Val de Marne, la Ferme du Parc des Meuniers, sur laquelle je reviendrai plus en détail très bientôt.

Lors de mon travail sur le terrain, j’ai ressenti que les individus s’engageant dans cette initiative « revivaient » d’une certaine manière. C’était une intuition, une impression vivace, mais que j’avais et ai toujours du mal à expliquer, expliciter, démontrer, argumenter. Je l’ai donc laissée hors de mon mémoire, mais ne peux m’empecher de le mentionner quand on me demande de parler de la Ferme. Oui c’est un lieu « social », c’est un lieu « solidaire », un lieu qui fait vivre l’environnement autrement, mais c’est aussi et peut-être surtout un lieu qui donne aux individus prise sur leur vie, les rend de nouveau acteurs de leur vie et donc d’une certaine manière, une existence plus pleine et entière. Tout cela sonnait pour moi comme de bons sentiments, une certaine naïveté voire été teinté d’un certain spiritualisme qui n’avait rien à faire dans un travail de recherche.

Jusqu’à ce dimanche. Ce dimanche où mon petit déjeuner a été égayé par la lecture du dernier numéro spécial de la revue Sciences Humaines, consacré aux « Idées en mouvement ». Au gré de ce retour sur les idées qui ont marqué l’année 2012 dans le champ des sciences sociales, j’ai découvert un article sobrement intitulé « Que veut dire « vivre » ? », par Jean-François Dortier. Ce dernier cite Frédéric Worms, professeur à Lille-III et son ouvrage paru en 2012 : Revivre. Eprouves nos blessures et nos ressources (Flammarion). Si ce dernier semble avoir une approche assez psychologique de la question, il n’en demeure pas moins qu’il explore l’idée de renaissance dans une vie tumultueuse : comment après une rupture, une difficulté majeure, un accident, un individu retrouve-t-il le sentiment de vivre ? Comment passer de la survie à la vie ? Comment distinguer les deux ?

L’article mentionne également le travail de Robert Neuburger, intitulé Exister. Le plus intime et fragile des sentiments (Payot, 2012). Explorant le concept d’exister, Neuburger vient s’inscrire en faux face à un Descartes et à sa théorie des machines. Je cite l’article

« Le sentiment d' »exister » dépasse donc le simple fait de vivre, c’est-à-dire de se nourrir, s’habiller et entretenir son organisme. Pour exister, il faut trouver plaisir à ce que l’on fait. Il faut également être en accord avec une certaine image de soi, entretenir des rêves et projets.Il faut enfin et surtout être percu, pris en compte et considéré par d’autres personnes comme étant quelqu’un qui importe à leurs yeux. Les relations personnelles et les relations d’appartenance jouent un rôle essentiel dans le sentiment d’exister : c’est lorsque ces liens se brisent que des personnes se sentent privées d’existence propre. »

Je pense que la consultation de ces deux ouvrages pourrait me permettre d’affiner mon intuition et tenter de la vérifier sur le terrain en rajoutant un corps de questions à ma grille d’entretien. Cependant, je me pose quelques questions : comment aborder ce thème dans mon mémoire ? N’est-ce pas trop loin de mon sujet (et surtout pour un mémoire en urbanisme… mais cette question précise me turlupine et j’y reviens plus en détail plus tard) ? Comment faire le grand écart entre une approche géographique, sociologique, et ces ouvrages écrits par un philosophe et un psychiatre ?

 

Projet de thèse : Les transformations par l’environnement de l’agir collective et ses savoirs attenants

Les quelques lignes suivantes présentent mon projet de thèse, au 25 septembre 2012. Une première base pour lancer le travail et le laisser ensuite évoluer et s’épanouir. Ce projet de thèse est dirigé par Guillaume Faburel, professeur à l’Institut d’Urbanisme de Lyon (laboratoire Triangle).

Constat, problématique et hypothèses

Les sociétés occidentales doivent aujourd’hui faire face à des enjeux et épreuves environnementales dont l’importance n’est plus à prouver : perte de la biodiversité, raréfaction des ressources, dérèglement climatique… amènent à repenser nos modes de vie, de développement, et, plus spécifiquement, d’action collective.

Or, l’environnement a fait l’objet d’une institutionnalisation rapide relayée par une première génération d’actions promues par le développement durable. Toutefois, force est de constater que cette notion peine à inventer des solutions efficaces aux problèmes environnementaux, témoin entre autres le récent échec du sommet de Rio. Au plan urbain, sa portée au changement reste limitée : « la ville durable – comme le développement durable, dont elle est la traduction mais aussi un moyen – n’existe pas encore, ni théoriquement dans sa capacité à se projeter dans le long terme, ni dans son application » (Espaces et Sociétés, 2011, p. 12). Finalement pour Theys, comme pour d’autres, « sous sa forme actuelle, ce concept a probablement épuisé la part majeure de son crédit et de sa dynamique et (qu’)il a besoin d’un second souffle. » (Theys, Dutertre, Rauschmeyer 2010, p. 53).

Dès lors, pour donner ce second souffle au développement durable et à sa déclinaison urbaine, plusieurs écrits de l’analyse des politiques publiques et surtout de la philosophie politique pointent du doigt des collectifs habitants : « La soutenabilité (…) est essentiellement liée à une nouvelle façon de changer, de construire son existence et de construire les collectifs. » (Theys, 2010, p 61) ou encore : « Le développement durable peut adopter une dimension collective à la base, en étant pris en charge par une communauté réelle (et non des institutions la représentant), une communauté dont les individus se prennent en charge. Le soutenable n’est possible qu’en imposant cette démocratie forte. » (Puech, 2010, p. 153).

Ce sont ces collectifs, aujourd’hui foisonnants, relevant de ce que l’on appelle des « signaux faibles » (c’est-à-dire des « bruits » annonciateurs et accompagnateurs d’un changement), que nous souhaitons étudier dans le cadre d’une thèse. L’objectif générique sera alors d’explorer les constructions de l’action collective au sein de ce foisonnement d’initiatives, sous l’angle en particulier des savoirs qui y sont liés, pour en jauger la possible montée en généralité et leur possible portée transformatrice pour ceux, encore largement technique, des professionnels de l’urbain. Quels registres d’interventions et régimes de l’engagement se crééent dans ces initiatives ? Quels présupposés pour les conduites de l’action instituée ? Quels savoirs y sont attenants ? et comment se réinventent les rapports entre savoirs et pouvoirs ? En quoi l’environnement vient transformer l’action collective ? Dans quelle mesure est-il un facteur de renouvellement des formes de l’agir collectif ?

Notre hypothèse maitresse est que se développe au sein de ces initiatives locales un nouveau mode d’habiter, au fondement de nouvelles formes de l’engagement. Le mot habiter a longtemps été rabattu sur le sens de loger, en particulier dans le langage courant, cependant la notion déborde aujourd’hui du simple logis : « (…) il ne faut pas croire que l’on habite seulement son logement. Au contraire l’habiter nous invite à considérer une modalité du rapport au monde qui dépasse le seul lieu où on se loge. » (Pattaroni, Kaufmann, Rabinovich, 2009, p. 5). Habiter recouvre une réalité conceptuelle large, ayant trait à la manière dont les hommes sont en relation avec les lieux de leur existence. Lévy et Lussault définissent l’habiter comme la « spatialité des acteurs individuels » se caractérisant « par une forte interactivité entre ceux-ci et l’espace dans lequel ils évoluent. » (Lévy et Lussault, 2003, pp. 440-442). Nous définirons l’habiter comme l’ensemble des rapports des individus à l’espace, comprenant trois dimensions :

  • les pratiques et usages,
  • les représentations et imaginaires,
  • et enfin l’articulation entre les dimensions individuelles et collectives.

Ici, nous aborderons ce que nous appellerons un habiter environnemental, qui se réinvente dans ces collectifs. Trois hypothèses secondaires sont alors posées.

D’une part cet habiter environnemental serait lié à une conception de l’environnement comme sujet d’une relation entre individu et territoire, qui implique un engagement, catalysé par l’action. D’autre part cet habiter environnemental est créateur et constitué par une communauté politique émergente au sein de ces collectifs, sous-tendue par un nouvel individu sujet situé (« l’acteur situé » de la sociologie pragmatique), que nous proposons d’appeler l’habitant, tant politique que poète. Cette hypothèse renvoie à « l’avènement de ce que J. Cohen appelle l’acteur autolimité, un acteur réflexif ayant développé une tendance à agir en intégrant la nécessité de préserver non seulement les ressources naturelles, mais aussi les ressources nécessaires à l’action collective (confiance, reconnaissance, capital social, etc.), un acteur ayant une propension à l’agir précautionneux, intégrant la finitude des ressources. » (Béal, Gauthier, Pinson, 2011, p. 16) Enfin, notre troisième hypothèse est celle de l’existence de ponts possibles entre ces pratiques et le développement durable dit institutionnel. En particulier, la question des savoirs prend à cet égard une acuité et une place notable, puisque force est de constater que l’environnement pose nos sociétés face à l’incertitude et réinterroge les savoirs et savoir-faire utiles à la décision collective (Callon, Lascoumes et Barthe, 2001), et les rapports entre savoirs et politique (Corcuff, 2011b). A ce titre, nous souhaitons compléter notre analyse des collectifs habitants d’une analyse de politiques de développement durable plus institutionnelles, sur les territoires impliqués par les initiatives observées. L’objectif ici est de faire émerger les éléments de la construction et des conduites de telles initiatives, afin de nous ouvrir à quelles prospectives sur cadres et doctrines de l’action urbaine.

Notre sujet touche donc à plusieurs champs de connaissance. Ancré dans la géographie, qui en est à la fois le terreau méthodologique et théorique (Lévy, Lussault), et l’horizon, notre sujet s’appuie particulièrement sur une analyse de l’habiter qui emprunte à la géographie sociale. Notre approche se réclamera également de la science politique, pour étudier les mécanismes de construction de l’action collective mais aussi pour la comparaison avec les dispositifs plus institutionnels de développement durable (Rumpala, 2010). Par ailleurs, la sociologie politique constituera une pierre d’angle de notre recherche, en particulier pour étudier l’engagement des différents acteurs (Ion, 2001), et les nouvelles constructions de l’action collective (Cefai, 2007 et Corcuff, 2011a). En dernier lieu et à titre d’horizon de réflexion, la philosophie politique sera le moteur des va-et-vient entre enquête de terrain et remontée en généralité, notamment via les savoirs (Sintomer, 2007), et les rapports entre savoirs et politique, ainsi que dans l’analyse des mondes communs qui se tissent (Rosanvallon, 2011), autour d’une nouvelle éthique de l’individu (Rancière, 1998), dans une perspective que l’on pourrait qualifier de cosmopolitique, à la suite notamment de Stengers et Latour, mais aussi Lolive et Soubeyran .

Méthodologie, résultats attendus et calendrier

Pour mener à bien cette recherche, nous proposons de mettre en place un protocole de recherche reposant sur une enquête de terrain.

Un premier temps de cadrage conceptuel nous permettra d’établir des critères de sélection pour les initiatives que nous étudierons, au nombre de 4 à 5. Il ressort dès aujourd’hui deux critères et un impératif. Le premier critère est le caractère économique de l’initiative. Notre mémoire de master 2, portant sur une initiative du type de celles que nous souhaitons étudier (la Ferme du Parc des Meuniers dans le Val de Marne), a permis de mettre en avant le rôle de pivot que joue l’économie dans l’initiative, moment et structure clé pour articuler individu, collectif et environnement, c’est pourquoi nous souhaitons plus particulièrement cibler des initiatives relevant du champ de l’économie sociale et solidaire1, et dont les liens avec l’aménagement durable restent encore peu explorés. D’autre part, la non-intentionnalité vis à vis de l’environnement est également apparue au cours de cette première étape de recherche et nous souhaitons explorer cette posture et sa portée en choisissant des initiatives qui ne font pas de l’environnement leur raison première de la mise en mouvement. Enfin, l’impératif que nous nous fixons est celui de la diversité. Si ce travail de thèse ne pourra bien évidemment pas rendre compte de manière parfaitement exhaustive de l’étendue du foisonnement, nous chercherons à nous en rapprocher autant que possible en choisissant des initiatives les plus diverses.

A ce jour, nous avons ciblé deux initiatives qui pourraient potentiellement faire partie de notre corpus. La Bougeotte est une association située à St Genest-Malifaux (42), qui a pour objectif de faire du lien social par l’intermédiaire d’organisation d’activités de loisirs de pleine nature, de loisirs créatifs et d’animations culturelles, et de développer un réseau d’échanges de savoirs et de pratiques dans le milieu rural. Dans un milieu plus urbain, la Luttine est un espace associatif autogéré à Lyon (69), qui sert de lieu de réunion et d’activités pour différents collectifs, allant d’une AMAP à un espace de prêts, dons, trocs, en passant par l’organisation de débats. Plus connu, l’association Habicoop et le projet du Village Vertical à Villeurbanne pourraient également être étudiés sous un nouveau jour à travers ce travail de thèse.

Pour l’enquête de terrain nous envisageons de mettre en jeu potentiellement cinq outils différents sur deux phases principales. Ce protocole de recherche, générique, sera amené à être adapté pour chaque initiative. Dans une première phase, nous proposons de réaliser des entretiens ainsi que de l’observation non participante de ces initiatives. Ces deux méthodes sont dans ce cadre indissociables, l’entretien permettant une mise en discours et d’étudier les représentations et imaginaires, ainsi que de cibler les objets d’observation, tandis que l’observation a pour objectif d’apprécier les pratiques in situ et l’action dont nous avons souligné l’importance dans nos hypothèses. L’observation permet par ailleurs des entretiens plus fructueux grâce à la relation de confiance et la familiarité qui a pu être établie avec les acteurs. Cette première phase pourra être complétée par des cartes mentales, et une enquête statistique pour mieux connaître les populations habitantes en fonction du contexte. Dans une seconde phase, nous proposons de mettre en place des groupes de discussion, qui auront pour objectif d’observer la construction collective de sens, et de faire émerger les principes et valeurs qui sous-tendent l’habiter que nous voulons étudier.

Notre proposition est, d’abord, très largement qualitative. Elle porte à la fois sur différentes initiatives (au nombre de 4 ou 5), et sur les discours et pratiques actuelles plus institutionnelles sur la ville durable, étudiées via de l’analyse de discours (issus d’entretiens, groupes de discussions), de pratiques (via de l’observation non-participante), des examens documentaires (documents issus à la fois de la littérature grise sur la ville durable et des initiatives elles-mêmes). Nos résultats consisteront entre autres en des monographies issues des études des initiatives (une monographie par initiative), mais également des tableaux et schémas, cartographies de concepts, listes de faits typifiés… permettront de construire une réflexion plus systématique liant l’analyse des signaux faibles et les discours/pratiques de la durabilité institutionnelles sur ces mêmes territoires, ou des périmètres un peu plus amples (Communes, Intercommunalités, Départements, Région Rhône-Alpes).

Le premier acte de cette démarche a été posé par l’analyse de la Ferme des Meuniers, étudié dans le cadre d’un mémoire de master 2 au sein de l’Institut d’Urbanisme de Paris. Nous avons commencé à y tester cette méthode et à développer un premier cadre théorique d’analyse. En outre, concernant le choix précis des cas qui seront retenus pour observation, j’achève à ce jour un atelier professionnel et de recherche sur l’Habiter écologique (Master 2ème année, Institut d’Urbanisme de Paris), qui a permis de pointer quelques initiatives dans différentes régions françaises, susceptibles de servir de premier gisement. Enfin, à l’occasion d’un stage au sein du bureau de recherches Aménités, je participe à un travail de recherche portant sur les impensés socio-démocratiques de la ville durable, pour le compte de l’ADEME (http://habiter-durable.net/). Ce programme de recherche porte entre autres sur une analyse documentaire méthodique de 30 productions d’aide à la décision adressées à la ville durable, mais aussi l’organisation de cinq ateliers territoriaux portant sur des thèmes d’impensés de la ville durable (tels que le bien-être et la nature dans la ville durable, les nouveaux modes de régulation et normes de la ville durable ou encore les droits et devoirs écologiques dans la ville durable). L’ensemble de ces travaux concourt à construire les bases pour mener à bien ce projet de thèse.

Enfin, ce projet s’inscrit dans les axes de recherche du laboratoire Triangle (action, discours, pensée politique et économique), et en particulier dans le pole « Politisation et Participation », qui s’attache à « l’analyse du rapport au politique, des processus de socialisation, d’engagement et de mobilisation » (source : univ-lyon2.fr). Notre projet rejoint l’un des objectifs programmatiques du laboratoire, celui de « d’aborder ensemble trois aspects de la politique entendue au sens large du terme : l’action, le discours et la pensée politique et économique. » (source : univ-lyon2.fr). Ce laboratoire constitue donc un terreau fertile pour mener cette recherche, qui poursuit et complète les recherches actuelles de certains de ses membres (en particulier Beal, Pinson, mais aussi Rocher), et renvoie aux séminaires organisés par le laboratoire junior portant sur les sciences sociales de l’urbain.

 

[1] Berceau de la première épicerie coopérative à la Croix-Rousse, Lyon a joué et joue un rôle essentiel dans le développement de l’économie sociale et solidaire. A l’échelle du Grand Lyon, l’économie sociale et solidaire représente 10% des emplois salariés et 9% des établissements et a connu entre 2005 et 2009 une croissance de 6,2% (en nombre d’établissements), à comparer au 2,4% constaté dans le reste de l’économie. (Source : Agence d’Urbanisme pour le Développement de l’Agglomération Lyonnaise, L’économie sociale et solidaire dans le Grand Lyon, Cahier n°1, Novembre 2011)

Bibliographie provisoire

Se trouve ici une première bibliographie qui sera amendée au fur et à mesure de mon travail.

Ouvrages

BEAL Vincent, GAUTHIER Mario, PINSON Gilles, 2011, Le développement durable changera-t-il la ville ? : Le regard des sciences sociales, Saint-Etienne, Presses Universitaires de Saint Etienne, 461 pages.

BUCLET Nicolas, 2011, Le territoire, entre liberté et durabilité, Paris, PUF, 224 pages.

CALLON Michel, LASCOUMES Pierre et BARTHE Yannick, 2001, Agir dans un monde incertain – Essai sur la démocratie technique, Paris, Seuil, La Couleur des Idées, 358 pages.

CEFAI, Daniel, 2007, Pourquoi se mobilise-t-on ? Théories de l’action collective, Paris, La Découverte, Collection « Recherches », 730 p.

CORCUFF Philippe,  Les nouvelles sociologies – Entre le collectif et l’individuel,
Paris, Armand Colin, collection « 128 », 2011a (3ème édition), 127 p.,

ION Jacques, 2001, L’engagement au pluriel, Saint-Etienne, PUSE, 217 pages.

LÉVY Jacques, LUSSAULT Michel, 2003, Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés, Éditions Belin, Paris, 1033 pages.

LOLIVE Jacques. et SOUBEYRAN Olivier (sous la direction), 2007, L’émergence des cosmopolitiques. Paris, Ed. la Découverte, Coll. Recherches, 383 pages.

PAQUOT Thierry, LUSSAULT Michel, YOUNES Chris, (sous la direction de), 2007, Habiter le propre de l’humain, Editions la Découverte, 380 pages.

PATTARONI Luca, KAUFMANN Vincent, RABINOVICH Adriana, 2009, Habitat en devenir : enjeux territoriaux, politiques et sociaux du logement en Suisse, Presses polytechniques et universitaires romandes, Lausanne, 331 pages.

PINSON Gilles, 2009, Gouverner la ville par projet : Urbanisme et gouvernance des villes européennes, Les Presses de Sciences Po, 420 pages.

PUECH Michel, 2010, Développement durable : un avenir à faire soi-même, Le pommier, coll. Mélétè, 226 pages.

RANCIERE Jacques, 1998, Aux bords du politique, Paris, Folio Essais, 261 pages.

ROSANVALLON P., 2011, La société des égaux, Paris, Les livres du nouveau monde, 427 p.

RUMPALA Y., 2010, Développement durable ou le gouvernement du changement total, Editions Le Bord de l’eau, collection « Diagnostics », 450 p.

SINTOMER Yves, 2007, Le pouvoir au peuple, Paris, Editions La Découverte, Collection Cahiers libres, 176 pages.

STENGERS Isabelle, 2002, Sciences et pouvoirs. La démocratie face à la technoscience, Paris, La Découverte, Coll. Sciences Sociétés, 116 pages.

THEYS Jacques, DU TERTRE Christian, RAUSCHMAYER Felix, 2010, Le développement durable, la seconde étape. Paris, Editions de l’Aube, 240 pages.

 

Articles

CEFAI Daniel, « S’engager. Monde vécu, engagement et justification », in M. Breviglieri, C. Lafaye, D. Trom (dir.), Compétences critiques, sens de la justice, sens critique, Paris, Économica, 2009.

CORCUFF Philippe, « Le savant et le politique », SociologieS (En ligne), Expériences de recherche, Régimes d’explication en sociologie, mis en ligne le 06 juillet 2011b, consulté le 12 septembre 2012.

CHARVOLIN Florian , 1997, « L’invention du domaine de l’environnement », Strates, 1997/9, mis en ligne le 19 octobre 2005, consulté le 20 octobre 2011.

EME Bernard et LAVILLE Jean-Louis, « L’économie solidaire ou l’économie comme écologie sociale », Ecologie & politique, 2004/1 N°28, pp. 13-25.

FABUREL Guillaume et ROCHE Camille, 2012, « Entre les éco-quartiers et l’habiter écologique : les valeurs et les principes de l’action territoriale pour la ville durable », Intervention au Colloque international Sociologie des approches critiques du développement et de la ville durables, Ecole d’architecture Paris Val de Seine, 1er et 2 février 2012, 18 pages.

FABUREL  Guillaume, 2010, « L’environnement comme nouvelle prospective pour les dynamiques et politiques urbaines », in BLANC Nathalie, CLAVAL Paul, DAVEZIES Laurent et al., 2010, La France en ville, Editions Atlande, Collection Clefs Concours pp. 112-118.

MICOUD André, « De l’expert-militant à l’être vivant sensible », Cosmopolitiques, juin 2007/ n°15, pp. 121-134.

« Révolution », la dernière série télé américaine réactionnaire

Aussi louable que soit la capacité de digestion de l’industrie hollywoodienne des thèmes les plus actuels de notre société (et en particulier des épisodes de guerre, depuis Apocalypse Now en 1979 jusqu’à dans la vallée d’Elah en 2007 sur la guerre en Irak), cette retranscription fictionnelle de l’actualité la plus brulante n’apporte pas toujours un regard critique sur la société. Bien au contraire.

Dernier exemple en date, la série Révolution (diffusée sur NBC depuis le 17 septembre 2012 et produite entre autres par J.J. Abrams) suit les aventures d’une famille quinze ans après le « black out », c’est-à-dire la fin de l’électricité, et recycle ainsi les peurs contemporaines portant sur la fin des énergies fossiles faciles et l’épuisement des ressources. Qu’en est-il alors de l’imaginaire véhiculé par cette série ? Que nous révèle-t-il sur l’appréhension du changement climatique par l’industrie hollywoodienne ?

Commençons d’abord par planter le décor. Chaque épisode commence par un rappel des faits par une voix off grave, ponctuée d’images d’un monde en détérioration.

« We lived in an electric world. We relied on it for everything. And then the power went out. Everything stopped working. We weren’t prepared. Fear and confusion led to panic. The lucky ones made it out of the cities. The government collapsed.  Milicians took over, controlling everything, stocking supply and weapons. We still don’t know why the power went out. But we’re hopefull that someone will come and light the way. »

(« Nous vivions dans un monde électrique. Nous comptions dessus pour tout. Et un jour le courant a sauté. Tout a arrêté de fonctionner. Nous n’étions pas préparés. La peur et la confusion mènent à la panique. Les plus chanceux quittèrent les villes. Le gouvernement s’effondra. Les miliciens ont pris le contrôle, amassant fournitures et armes. Nous ne savons toujours pas pourquoi l’électricité a été coupée. Mais nous espérons que quelqu’un viendra et nous éclairera le chemin »)

Quant au générique, c’est un signe en néon « évolution » se transformant en « révolution ».

Le black out entraine un retour au Moyen-Age matiné d’écolo-chic.

Comment est représenté ce futur, 15 ans après le « black out » ? Les héros se trouvent habiter ce qui pourrait ressembler à un village, composé de cinq maisons, rassemblées autour d’une place (figure 1). On devine un ancien lotissement (typique suburb américaine), qui a été restructuré et dont les espaces verts sont maintenant envahis de maïs. Le bitume a été remplacé (on ne sait comment ni pourquoi) par de la terre, les autres pavillons ont disparu, et au centre de la place sont élevés des animaux (chèvres et moutons) tandis que les espaces verts sont plantés de maïs. Chacun sort sur la place pour discuter, une tasse de café à la main (et non pas un gobelet), les enfants s’entrainent à chasser et la médecine traditionnelle permet de se soigner. Les images présentées rappellent l’imagerie et l’imaginaire de la ville de Détroit. Bref, un retour à la nature et à la (petite) communauté, remis au gout du jour par un graphisme écolo-chic.

Mais ce charmant tableau pittoresque, image d’Epinal d’une Amérique pastorale, est troublée par l’arrivée de la milice, composée d’hommes à cheval, armés de fusils et de revolvers, qui imposent leur loi.Ces hommes tuent sans pitié et font régner la terreur. La fin de l’électricité signifie la fin de la démocratie, de la liberté de penser et d’agir et le retour au fascisme. Je ne m’étendrai pas sur l’intrigue en elle-même, qui débute avec l’arrivée de cette milice et le meurtre d’un personnage, et amène le reste des personnages principaux à se mettre en voyage pour accomplir une « quête ».

On découvre donc un peu plus tard ce que sont devenues les grandes villes : des repaires de voyous, de vandales, où la violence est quotidienne et l’ensemble des habitants asservis dans ce système totalitaire. Finalement, l’ensemble de la série fait ressembler la vie sans électricité à un Moyen-Age obscur, teinté d’écolo-chic (jolies images retravaillées des villes actuelles), pour ne pas trop effrayer le chaland. La « révolution » est bien une « évolution à reculons », un retour dans le chemin de l’évolution.

Mais ce sont en fait les années 60 qui font rêver.

Cependant, la série est un peu plus subtile que ce simple constat. En effet, ce retour en arrière n’est pas aussi direct qu’il y paraît. C’est bien plutôt une nostalgie des années 60 (l’énergie fossile facile, la pleine croissance et le niveau zéro de la conscience environnementale, ca vous dit quelque chose ?) qui perce dans la série.  Cette nostalgie passe par l’héroine de la série, 3 ans au moment du black out, 18 ans dans la série, qui chérit une petite boite en fer contenant des cartes postales de photos des villes des années 60. On voit sur une carte postale un grand stade éclairé, entouré d’un parking rempli de voitures. Cette carte postale éveille la nostalgie de la jeune fille pour une époque qu’elle n’a pas connue.

Quant aux années 2000 (le moment du black out), elles sont présentées dans la scène d’ouverture de la série (les quelques instants avant le black out), dans laquelle on voit d’abord une ville pleine de bruits (notamment sirènes de police) et de gratte-ciel se fondre dans l’intérieur du logement d’une famille américaine ordinaire. Dans cette maison, une petite fille regarde, avachie sur un canapé et le regard halluciné (ou amorphe), un dessin animé de bugs bunny surexcité, un pe se ré, entourjns « L écloneles ur en d&r derière n se n dtieighUnivn l avanéner. queeves de lelle n’ loi.e dnos ruiingdes ecu loi.d stame,étaomeds dos am>

Maisquo;éconoricité signent n urt t pa2>

Cecla>Commei poure ce sux,QuanEe pdit quelon èn vé tene past">Bentn vce m>Nousrévre hopefull that someone will come and light the way. < se t éclrons que quelqu’uuo;un persdra et nousairé, le ce corpun  Quanécplussea lele d laquens hake dfamiree, 2/onsquo;écoviduelQuanref="https://f-origin.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/976/files/2012/11/revolution-11.p3">Mais

Qu/cla>Commlement, l’estie, 3 tRlution à ral,rons ecu écle soi-er et dce snunaisenttion.

Ros des>, alisme-guà lyww-to-mme-gienionthe/12039/#en m=2648src>, alismemeot

da lapers tagr dau Meriembltt ne « ent- pat a ansxce queracème totale fil y patro/

Qucla>Coclass="wp-about-author-containter-top" style="background-color:#FFEAA8;">